東京・新宿のタワーマンションの敷地内で2024年5月、元ガールズバー・キャバクラ店経営者の女性・Aさん（当時25歳）が刃物で刺され、殺害された事件。殺人などの罪に問われ起訴されていた配送業の和久井学被告（52）の裁判員裁判の判決が7月14日、東京地裁であった。検察側の求刑17年に対し、「被害者の言動が原因の一端となったと言えるが、殺人を正当化する理由にならない」として、懲役15年を言い渡した。 【写真】シャンパンタワーを前に立つAさん（25）。被告がAさんをメッタ刺しにしたタワマンのサブエントランス 　弁護側はこれまでの公判で、和久井被告がAさんから「結婚詐欺」的な被害にあっていたこと、お店の売上のためにお金を無心されていたことなどを理由として挙げ、懲役11年が妥当だと主張していた。判決では、Aさん側の“落ち度”は一部で認められた一方で、被告が殺人に至った経緯については「法的手段で解決すべきだった」などとしており、怒りに任せた犯行が重く捉えられたと考えられる。 　7月9日に開かれた第4回公判での検察官からの被告人質問では、和久井被告のAさんに対する異常なほどの“執着”が浮き彫りになっていた--傍聴したライターの普通氏がレポートする。【前後編の前編】 犯行の機会を探っていた数ヶ月間 　検察官は、事件当日について質問を重ねた。和久井被告はこれまでの公判で、「当日、マンションに向かった当初は殺害の意思を持っていたわけではなく、お金を返して欲しいだけだった」と主張していたが、検察官は「ナイフで脅して金銭を受け取ろうとする行為も、強盗または脅迫と評価されうる」と指摘。被告人は、「何かしらの犯罪にあたる認識はあったが、それでも金銭を取り返したい思いが強かった」と答えた。 　Aさんがライブ配信を再開していたことを、和久井被告は事件の数か月前から知っていたという。それから事件当日の夜まで、殺害に使った果物ナイフは常に車に積んでいて、来る日に備え機会をうかがっていたという。 　事件当日、Aさんのライブ配信が始まったのは車内で知った。Aさんが発した「コンビニ」という言葉を聞き、そのまま現地へ向かった。「配信中の背景映像から、以前のマンションから引っ越していないことは分かっていた」という。 「ぶん殴ってでも返金させる」 　Aさんを待つ車内では、金銭返還までの流れを何度も考えていた。会話はできないと想定し、最初からナイフを見せて静かにさせて、Aさんの部屋に乗り込むか、車の中に連れ込んでネットバンキングを操作させるか、などと計画していたという。 　払うのを拒否したら「ぶん殴ってでも返金させる」、「拷問してでも払わせる」など、暴力も辞さない考えであったことを明かしたが、殺害までの意思については否定をした。 検察官「払ってもらっても、Aさんが警察に行ったら、そのお金は返すということになるのでは」 被告人「それはわからないです」 検察官「刑務所に入ることになるとは」 被告人「取られたものを取り返そうとしただけなので、その発想はなかった」 　翌日行なわれた論告求刑公判で、検察側は「（和久井被告が）犯行時にED治療薬と催涙スプレーを携帯していた」と証言している。和久井被告のAさんに対する異常な復讐感情は、このことからもうかがい知れる。 Aさんの死を聞いて「驚いた」理由 　事件当日、和久井被告は計画通りAさんにナイフを見せて声をかけたが、想定通りにはいかなかった。Aさんは大声を出し、周囲にも人が集まってしまった。この時点で目標が達成されないことは明白であるが「捕えたら、静かになって返してくれるかもと思った」と、まだ諦めていなかったという。 　その後のナイフを使った犯行については、和久井被告の記憶は曖昧になっている。自身は4箇所の刺し傷しか記憶がないというが、Aさんの遺体には20箇所以上の傷が残っていた。一方で、傷は顔より下にしかなかった。検察官は「意図的に顔を避けたのか」と聞いたが、明確な答えはなかった。 　和久井被告がAさんの死亡したのを知ったのは、事件から3〜4日後の留置所にいる際、嫌疑が殺人未遂から殺人に変わったときだった。Aさんの死を知らされた際にどのような感情になったかと検察に問われると、こう振り返った。 被告人「そんなに刺した記憶もなく、刺した感触もそんななかったので、驚いた」 　淡々と語る被告人からは、殺人という重大な出来事に対する後悔の念を感じ取ることはできなかった。重ねて検察官が遺族に対する謝罪の意を問うと、被告人は驚愕の言葉を発したのだった--。 （後編につづく） ◆取材・文／普通（傍聴ライター）